OM moet Wilders toch vervolgen

Hilversum (Van onze redactie) 21 januari 2009 - Het gerechtshof in Amsterdam heeft vandaag besloten dat het Openbaar Ministerie (OM) het Tweede-Kamerlid Geert Wilders alsnog moet vervolgen. Eerder had het OM niet strafbaars gezien in diens uitlatingen over moslims en hun geloof. Het OM heeft meegedeeld zich neer te leggen bij de beslissing van het hof.

Haat en discriminatie
Het gerechtshof beveelt de strafvervolging van Wilders wegens het aanzetten tot haat en discriminatie en belediging van moslimgelovigen. Hij zou zich daaraan schuldig hebben gemaakt in uitlatingen over moslims en de islam in diverse media. Het hof acht in het bijzonder de door hem gemaakt vergelijking tussen de islam en het nazisme strafbaar.

Klachten
Het hof deed zijn uitspraak in de beklagprocedure die belanghebbenden waren begonnen over het niet vervolgen van Wilders. De klagers konden zich niet vinden in de beslissing van het OM om geen gevolg te geven aan hun aangifte tegen de PVV-fractievoorzitter. Het hof heeft uitsluitend beoordeeld of voldoende aanwijzingen - op het niveau van een redelijke verdenking - aanwezig zijn om een strafvervolging tegen Wilders in gang te zetten.

Wilders verrast
Geert Wilders is totaal verrast door het besluit. “Dit is een hele zwarte dag voor mij en voor de vrijheid van meningsuiting. Ik ben er door aangeslagen. Ik had het absoluut niet verwacht'', zei hij vandaag in een eerste reactie tegenover het ANP. Hij is er nog altijd van overtuigd dat hij met zijn uitspraken binnen de wet is gebleven en verwacht daarom dat er uiteindelijk niets anders dan vrijspraak volgt.

‘PVV-stemmers staan terecht’
Wilders noemt het besluit van het gerechtshof in Amsterdam een ‘aanslag op de vrijheid van meningsuiting’. Het Tweede-Kamerlid vindt het erg dat niet alleen hij straks voor de rechter moet verschijnen. “Ook de honderdduizenden mensen die op de PVV hebben gestemd en iedereen die kritiek heeft op de islam, moeten terecht staan”, zei hij.

Maatschappelijk debat
Het OM oordeelde in juni 2008 dat een deel van de uitingen van Wilders geen betrekking heeft op een groep gelovigen, maar  kritiek betreft op het moslimgeloof. Daardoor zou de eigenwaarde van die groep gelovigen niet worden aangetast en die groep evenmin in diskrediet zijn gebracht. Sommige uitspraken van Wilders konden volgens het OM weliswaar als krenkend worden aangemerkt, maar niet als strafbaar omdat ze gedaan waren als bijdrage aan een maatschappelijk debat.

Toenemende felheid
Het hof verwerpt het oordeel van het OM. Het gerecht acht de gewraakte meningsuitingen van Wilders wel degelijk strafbaar, “zowel door hun inhoud als door de wijze van presenteren”. De wijze van presenteren kenmerkt zich volgens het hof “door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid, waardoor er van haatzaaien sprake is”.

Religieuze waardigheid
Het hof acht de meeste uitlatingen ook beledigend, omdat zij “de moslimgelovigen wezenlijk in hun religieuze waardigheid aantasten”. In de visie van het hof heeft Wilders ook door de symbolen van het moslimgeloof aan te tasten wel degelijk de moslimgelovigen zelf beledigd.

Vrijheid van meningsuiting
Het Amsterdamse gerechtshof is niet bang dat stafvervolging en een eventuele veroordeling van Wilders strijdig is met het recht op vrijheid van meningsuiting van de politicus die ruime bescherming kent in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de daarop gebaseerde rechtspraak van het Europese Hof. “Haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici” kunnen volgens het hof ook volgens Europese normen niet door de beugel. Het gerecht op de ‘bijzondere verantwoordelijkheid’ die politici hebben zich van dergelijke uitlatingen te onthouden.

Ernstig
De strafvervolging van Wilders zal tot veel maatschappelijke beroering leiden. Dat heeft het hof in ogenschouw genomen. Maar haatzaaien is volgens het hof in een “democratische rechtsorde dermate ernstig dat een algemeen belang aanwezig is om in het maatschappelijk debat een duidelijke grens te trekken”.

Nazisme
Als het om beledigende uitingen gaat geeft het hof de voorkeur aan politieke, maatschappelijke en andere juridische tegenkrachten dan het strafrecht. Maar een uitzondering maakt het hof voor beledigende uitlatingen waarin een relatie met het nazisme wordt gelegd.

Mein Kampf
Wilders vergeleek in een artikel in de Volkskrant op 8 augustus 2007 de Koran met het boek Mein Kampf van Adolf Hitler. Hij schreef: “De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.” Het gerechtshof vindt die vergelijking “dermate beledigend voor de bevolkingsgroep van moslimgelovigen dat een algemeen belang aanwezig wordt geacht om Wilders daarvoor te vervolgen".

Controversiële kwesties
De wijze waarop het maatschappelijk debat verloopt over controversiële kwesties hoort in principe niet tot het terrein van het recht, oordeelt het hof. Maar dat wordt anders als ‘fundamentele grenzen worden overschreden’. Dan komt ook het strafrecht in beeld.

Fitna
Wilders deed de gewraakte uitspraken in de Volkskrant van 7 oktober 2006, in de Volkskrant van 8 augustus 2007, in dagblad de Pers van 19 februari 2007, in een column op internet en in zijn film Fitna.

Hieronder volgen enkele uitspraken die Geert Wilders deed en op basis waarvan aangifte is gedaan. De uitspraken zijn overgenomen uit de beslissing die het gerechtshof in Amsterdam vandaag publiceerde.

- “Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.'' (de Volkskrant)

- Vraag: “Dus er is een verband tussen de islam en criminaliteit?”
Antwoord: “Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie.'' (de Volkskrant)

- “Het zijn de feiten. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.” (De Pers)

- “En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen - niet-moslims - ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is.” (ingezonden brief in de Volkskrant)

- “De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.” (ingezonden brief in de Volkskrant)

- “Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.” (de Volkskrant)

- “Die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig. Ze rammen mensen vanwege hun seksuele geaardheid in elkaar. Ik heb nooit geweld gebruikt.” (de Volkskrant)

- “Ik heb goede bedoelingen. We laten iets gebeuren waardoor dit een totaal andere samenleving wordt. Ik weet ook wel dat er over een paar decennia nog geen islamitische meerderheid is. Maar het groeit wel. Met agressieve elementen, imperialisme. Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!” (De Pers)